跳水——世界杯总决赛：龙道一/王宗源男子双人3米板夺冠

（一）调整重心转向区域政府内部行政 传统行政法认为，全部行政法的体系都围绕着行政权力与公民权利这一对基本矛盾而构建，这是行政法的立基点，也是行政法与其他部门法相区别的基本标志[14]（P206）。

美国法上，有无反对再识别，是判断信息是否匿名的依据之一。如HIPAA规定分享健康信息的有限数据集必须与第三方签订数据使用协议。

另外，该条第e款还规定，在签订相关数据使用协议的条件下，控制者可以使用或披露删除了16种识别符的有限数据集(limited data set)。在总体样本足够大的情况下，若子类别成员过少，也能被轻易实现再识别，如6000名居民中的唯一一名医生的数据便可明确指向特定的医生{11}21。若匿名信息处理须获得信息主体同意，则为了明确信息主体，还需先将相关信息作再识别处理，反而更不利于个人信息保护{19}7。美国法上更是只要控制者不披露任何关于密匙的信息，就不影响加密信息的披露。GDPR鉴于条款第28条明确指出，将假名应用于个人信息可以减少有关数据主体的风险，并帮助控制者和处理者实现其数据保护义务。

3.反对再识别 反对再识别指的是控制者须承诺不再重新识别信息，且通过合同禁止信息接收方尝试再识别。信息接收者仍有可能保留了解密数据的能力或将样本与其他信息相关联的能力。[16]孙谦等，见前注[10]，第762页。

……(二十一)全国人民代表大会授予的其他职权。1776年7月发表的《独立宣言》在宣告人人生而平等，造物主赋予人们若干不可剥夺的权利后写道：为了保障这些权利，所以才在人们中间成立政府，而政府的正当权力，则系得自被治理者的同意。第64条规定，本章条款是俄罗斯联邦个人法律地位的原则，非经本宪法规定的程序，不得予以修改。到后来列举也是常见的做法，如1998年《人权法》对一些公共机构及其职能的列举。

英国实行不成文宪法制度，其通行的宪法原则之一是议会主权，因而英国宪制对最高国家机关权力的限制比成文宪法国家复杂得多。果若如此，至少在运用国家机关权力清单限制公权力方面，中国从此将有宪法等于无宪法。

(六)国家机关和权力均不超越宪定清单是正常立宪国家都恪守的原则 这里所谓不超越宪定清单，包括不在宪法的国家机关清单之外设置国家机关，不在宪法规定的权力清单之外行使权力，不违反权力负面清单的禁止性规定。历史上的君主之所以普遍不愿立宪，之所以直到实在顶不住各方面的巨大压力才同意接受立宪和用宪法列举权力，原因皆出于此。第二位的原因，是中国经济上以公有制为主体，国家机关尤其是其中的行政机关承担较多的经济建设职能，经济资源较多集中于行政机关手中，因而权力尤其是行政权的体量和强度，相对而言比美国大得多，权力也更难限制。人们常常说，要把权力关进笼子，而国家机关法无授权不可为就是法律之笼的一根基础性支柱。

从保障基本人权原则和法治原则本身是英国宪法的一部分这个意义上，可以说这两个原则与议会主权原则现在是并存和相互制约的，议会已无权废止这两个原则。落实宪法规定的市场经济体制，可以成为充实宪定国家机关权力负面清单内容的一个重要增长点。这三重关系及其原理，最初主要存在于私法领域，它们转化或扩大到宪法上的国家机关等公权力组织法无授权不可为的代议民主原则，是以三个划时代事件为主要标志的。在中国宪法中，权力表现为职权或权限。

…….但叛国罪犯公民权的剥夺，不得影响其继承人的权益，除剥夺公民权利终身者外，不得包括没收财产。经查找，其中不得共出现80次，所针对的对象几乎都集中于权力主体和权力，包括联邦政府、州政府及其权力，以及担任公职或谋求担任公职的人，没发现单纯针对公民个人及其基本权利的情况。

全国人大常委会是中国最高国家权力机关的常设机关，是宪法授权的第二重点，因而其职权也是宪法限制的第二位的对象，行使职权不可超越清单范围。(三)在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。

代表机构仍然存在……没有代表机构，我们不可能想象什么民主，即使是无产阶级民主。[37]参见童之伟《论宪法学新体系的范畴架构》一文对权、法权和剩余权(当时原文采用的相应的名词是社会整体权利、社会权利和社会剩余权利)的论述，《法学研究》1997年第5期第35-55页。实际上，中国《宪法》第62条所列举的，是全国人大的权力清单：全国人民代表大会行使下列职权：(一)修改宪法。第16条规定，宪法的本章条款，是俄罗斯联邦宪法制度的原则，非依照本宪法规定的程序，不得予以修改,本宪法的其他任何条款，均不得与俄罗斯联邦宪法制度原则相抵触。④在执政党和国家机关关系方面，若放弃法无授权不可为的价值底线，则几乎一定会损害中共党章关于党必须在宪法和法律的范围内活动的规定及其遵守状况。除依据法律规定拨款外不得从国库支款。

宪法上正当的权力一般是明示的，但有个别国家的宪法解释机关承认附属于明示权力的默示权力的存在。[13]郑玉波：《法谚》(二)，法律出版社2007年版，第59页、202页。

其中，设定权力行使主体、划定权力范围是前提，规范权力的行使程序只能是其后续发展。宪法规定中国实行社会主义市场经济体制，让市场这只看不见的手取代政府看得见的手在社会经济资源配置方面起基础性作用，这意味着权力主体应该由计划经济体制下那种万能的主宰者转变为配角。

在宪法性法律中为国家机关权力设定负面清单，应该算是英国《大宪章》开的先河。以百度百科的网络版为基准，我做了搜索：《大宪章》总共6894个汉字，其中体现权力负面清单最常见的词语不得一词，总共出现39次，而且基本上都是针对王权为代表的公权力的。

如其中第12条写道：朕除下列三项税金外，不得征收代役税或贡金，惟全国公意许可者，不在此限：①赎回朕之身体时所需者。[28] 但是，英国的议会主权现今事实上受多重限制。《宪法》第131条和第136条分别规定人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。反之，若弃守法无授权不可为的价值底线，现实的宪法法律秩序几乎不可避免地会受到不同程度的损害：①通过权力扩张增加法权体量，从而压缩剩余权的比例，尤其是压缩其中由公民等私权主体通常应该能够享有的不由法律来认定和保护，而是由道德等另类社会规范调控的那部分权利或自由。

人民持有和携带武器的权利不得侵犯。中国《宪法》序言规定：全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则。

例如某人委托你在一百金币限额内购买土地，或为铁提作保，你不得超过这一限额而购买或作保，否则你对他不享有委任诉权。[5]《中国大百科全书》(法学卷)，中国大百科全书出版社2006年版，第423页。

这里说的应针对其增加权力负面清单的国家机关，主要指行政机关。[34]孙谦等，见前注[10]，第271、275-276页。

而不得有超越宪法的特权，首先是不得有超越国家机关权力清单行使权力的特权。显然，面对这种状况，中国宪法学者应做的事情不是毁弃而是强化国家机关法无授权不可为意识，并以此为基础和前提，弥补国家和国家机关权力负面清单内容严重欠缺的格局。[20]《马克思恩格斯选集》(第3卷)，人民出版社1995年版，第121页。[12](古罗马)查士丁尼：《法学总论—法学阶梯》，张企泰译，商务印书馆1989年版，第182页。

在这里，宪法用语非常有力，但做到这一点的前提性的和基本的要求，是国家生活不突破宪法确定的国家机关权力清单，包括国家机关清单。国家机关的权力以宪法列举的为限，宪法列举权力通常首先列举立法机关的权力，因而宪法限制权力也首先限制立法机关的权力

二、编纂《中国商法典》面临的理论与实务问题 (一)从传统商法到中国特色社会主义商法 传统商法诞生于资本主义发展初期。[9]而中国当下公司法、证券法、保险法、海商法、破产法、反不正当竞争法、反垄断法等商事单行法都已有多年历史，甚至新兴领域的电子商务法等也在孕育当中，并且上述法律由不同的部门制定，法理念、法目的乃至法原则都或多或少存在差异。

要使我国的商事法律制度获得域外认同，我国所提出的规则必须在洞悉市场法律、了解国际贸易现实的基础上契合国际背景，符合当代商事法律特征。第三，商事人格制度构建。